22:03
На чьей вы стороне, губернатор Винников?
В квитанциях жителей маленького Биробиджана стали появляться цифры, несопоставимые с цифрами в квитанциях большого Хабаровска.

На чьей вы стороне, господин губернатор? Хотя, если честно, это риторический вопрос. Сегодня даже самому не политизированному и экономически не образованному жителю Биробиджана и Еврейской автономной области и так понятно, на чьей стороне глава области.
Каждый год мы публикуем статьи о неоправданно высоких, или, если быть более точной, сильно завышенных тарифах на тепло в городе и области, а в ответ… нет, не тишина, а очередной рост тарифов! 
 
Платежи населения растут быстрей грибов в дождливую погоду, а глава области убежденно заявляет в своих выступлениях, что все правильно, так и должно быть. 
 
Совсем недавно мы рассказывали о том, что тарифы в соседнем Хабаровске чуть ли не на пятьдесят процентов ниже, чем у нас, хотя тепло населению и там, и в Биробиджане поставляет одна и та же ресурсоснабжающая организация - Дальневосточная генерирующая компания. Господин губернатор соизволил объяснить жителям возглавляемой им территории, чем оправдано такое различие? Нет, не соизволил, потому что оправдания этому просто не существует. 
 
Скажу больше: то, что происходит на территории нашей области с ценами на тепло, по сути, не законно. У меня есть основания это заявлять. И я готова их озвучить. 
 
Итак, когда мы говорим о тарифах на тепло, то, чаще всего, упускаем из вида еще одну графу в квитанциях: норматив потребления. 
 
С тех пор, как мы стали платить за тепло только в отопительный период, норматив потребления был увеличен на сорок процентов. Нам объяснили: раньше платежи разбивались помесячно на весь год, поэтому норматив был ниже, а значит, и платили мы меньше. Теперь мы платим, как говорится, по факту, а норматив при этом усредненный. 
 
Но нам не объяснили, кто и как высчитывает этот норматив, какими законными основаниями при этом руководствуется и из каких суммарных показателей рассчитывает данное среднее число. А это очень важно, ведь если завышен не только тариф, но и норматив потребления, то в результате и получаются суммы в квитанциях, от которых порой дыхание перехватывает. 
 
Согласно Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. №306, норматив потребления может быть установлен двумя методами: расчетным и методом аналога. Но расчетный метод применяется только в том случае, если нет объективной возможности применить метод аналога. 
 
Суть метода аналога заключается в следующем: на основании показаний приборов учета потребления тепловой энергии, установленных в ряде однотипных многоквартирных домов, с применением указанной в Правилах формулы определяется средний показатель потребления аналогичными домами тепловой энергии. 
 
Затем этот показатель надо разделить на общий метраж дома, и в результате мы получим норматив потребления тепла на один квадратный метр для жителей аналогичных многоквартирных домов, в которых прибор учета потребления не установлен. 
 
Да, конечно, рассчитывать норматив методом аналога - это хлопотное дело, поскольку весь жилой фонд, например, Биробиджана, не однотипен. Но, во-первых, это закон, который надо исполнять, во-вторых, - это пусть не стопроцентная, но гарантия того, что люди будут платить не за воздух, а за реально потребляемую коммунальную услугу. Проще говоря, какое количество тепловой энергии поступило в дом, за такое жильцы и платят. 
 
В отличие от метода аналога, расчетный метод базируется на формуле, в которой используются максимальные значения. 
 
Ну, допустим, температура радиаторов в квартире должна быть восемьдесят градусов. Не важно, что на практике такого почти никогда не бывает - расчет осуществляется с учетом восьмидесяти градусов. Или температура внутреннего помещения дома должна быть, например, двадцать пять градусов. Это значение и закладывается в формулу, хотя на самом деле температура в квартирах - двадцать один-двадцать два градуса, а может и ниже. 
 
Стоит ли говорить, что если при расчете используются максимальные значения, то и результат, соответственно, получается максимальным? Это и так понятно. А чтобы всем было понятно, почему в квитанциях жителей города Биробиджана значится такой высокий норматив потребления, поясняю: управление ЖКХ правительства ЕАО использует для его определения именно расчетный метод. 
 
И это есть не что иное, как грубейшее нарушение федерального законодательства, поскольку, повторю, такой метод может использоваться только в случае, если не возможно использовать метод аналога. Но в Биробиджане достаточно домов с приборами учета. 
 
Весной 2014 года в суде Еврейской автономной области состоялось заседание по заявлению одной из жительниц многоквартирного дома, расположенного в городе Биробиджане. В своем заявлении она просила суд признать недействующим приказ управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области от 28 мая 2013 г., которым были утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению и т.д., применяемые для расчета размера платы за потребленные услуги при отсутствии приборов учета. 
 
Суд Еврейской автономной области согласился с тем, что при установлении нормативов в городе Биробиджане был необоснованно применен расчетный метод. Решением суда ЕАО от 12 мая 2014 г. приказ управления ЖКХ правительства ЕАО от 28 мая 2013 г. в части установления нормативов потребления коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению в муниципальном образовании «Город Биробиджан» Еврейской автономной области признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения в законную силу. 
 
Решение вступило в законную силу с момента его принятия, то есть, в мае этого года, а упомянутый приказ управления ЖКХ по-прежнему действует в полном объеме. В октябре начался отопительный сезон, и в квитанциях биробиджанцев снова появились все те же нормативы, определенные расчетным методом. 
 
Получается, правительству ЕАО областной суд - не указ? И ведь не только областной! 
 
Управление ЖКХ пыталось оспорить решение областного суда в Верховном Суде Российской Федерации. 
 
Двадцать шестого августа 2014 года Верховный Суд РФ вынес определение: признать данный Приказ недействующим в части установления нормативов потребления коммунальных услуг в муниципальном образовании «Город Биробиджан» Еврейской автономной области по отоплению в жилых помещениях и многоквартирных жилых домах до 1999 года постройки в виде нормы потребления в месяц в размере 0,036 Гкал/м2. 
 
И хотя я веду речь сегодня только о нормативе потребления теплоэнергии, замечу, что этим же определением Верховный Суд РФ признает недействующим приказ управления ЖКХ правительства области и в части установления в многоквартирных домах, оборудованных водопроводом, канализацией, центральным горячим водоснабжением, нормативов по холодному водоснабжению (5, 87 м3/чел), по горячему водоснабжению (3, 63м3/чел), по водоотведению (9, 50 м3/чел)! 
 
Правительство области, насколько мне известно, должно было пересмотреть все нормативы в течение месяца после вынесения этого определения и установить новые с использованием метода аналога. Не пересмотрело. А ведь если бы оно это сделало, в наших квитанциях на оплату тепла значился бы уже совсем другой норматив потребления. И он был бы значительно ниже сегодняшнего. 
 
Чтобы не быть голословной, приведу пример: один стоквартирный дом, построенный до 1999 года, согласно установленному в нем прибору учета, потребляет в месяц 105 Гкал. Поделив это число на общую площадь дома - 4494.6 кв.м, получаем потребление тепла на один квадратный метр - 0,0234. 
 
Другой такой же дом, опять же, согласно прибору учета, потребляет 101 Гкал, третий - 106,5 Гкал. 
 
В среднем, норматив потребления тепла на квадратный метр в домах, оборудованных приборами учета, составляет примерно 0,0234 Гкал. 
 
Таким же должен быть норматив потребления тепла в домах, не оборудованных приборами учета. То есть он должен быть ниже на 0,0126 Гкал на кв.м, чем тот, по которому мы сейчас платим - 0,360 Гкал. 
 
Не трудно посчитать, сколько же мы переплачиваем. Продемонстрирую это на своей квартире. Умножаю норматив 0,0234 Гкал на площадь квартиры 27,6 кв.м, а затем на тариф - 2095 руб.19 коп. Получаю сумму - 1353 руб. 15 коп. 
 
А теперь заглянем в мою квитанцию на оплату тепла, в которой проставлен норматив 0,0360. По этому нормативу Дальневосточная генерирующая компания выставляет мне счет за месяц: 2081 руб.78 коп. Разница - 728 рублей 63 копейки! 
 
Так в чьих интересах действует управление ЖКХ правительства ЕАО, издающее приказы об установлении таких нормативов и игнорирующее решение судов, включая Верховный суд РФ? В интересах частной иногородней ресурсоснабжающей компании? 
 
А как же мы - население? Кто защитит наши права? Губернатор ЕАО? Каким образом? Компенсациями, которые выплачиваются из бюджета области и которые должны уменьшить нагрузку на наши кошельки? 
 
Но в графе «Компенсации» в моей квитанции значится всего 375 руб. 06 коп. Значит, переплата из моего кармана только из-за завышенного норматива на тепло составляет 353 рубля с копейками. А сколько переплачивают горожане за двух- и трехкомнатные квартиры? 
 
Теперь о бюджете области. На выплату компенсаций жителям города только для оплаты тепла в бюджете заложено на отопительный период 2014 года восемьдесят два миллиона двести тысяч рублей. Это огромные деньги, которые можно было бы потратить на что-то другое, если бы мы платили за тепло по нормативам, установленным методом аналога. 
 
Если бы таким же методом были установлены в Биробиджане нормативы потребления горячей и холодной воды, то бюджет области сэкономил бы на компенсациях еще миллионов двадцать - двадцать пять! Итого - больше ста миллионов рублей экономии бюджета. 
 
А что получается на самом деле? В то время, как областное правительство во главе с губернатором должно приложить все усилия, прежде всего, для обеспечения нашего региона необходимым продовольствием в условиях санкций, оказать максимальную финансовую поддержку областному сельскому хозяйству, оно на поддержку АПК закладывает в бюджет шестьдесят пять миллионов рублей, а на компенсацию оплаты жилищно-коммунальных услуг по значительно завышенным нормативам - почти вдвое больше! 
 
Удивляет не только эта безграничная забота наших чиновников о прибыли Дальневосточной генерирующей компании, но и их абсолютная уверенность в том, что никакого наказания за неисполнение решений суда ЕАО и Верховного суда не последует. 
 
Замечу, что в интересах жительницы Биробиджана, подавшей исковое заявление о признании приказа управления ЖКХ об установлении нормативов недействующим, выступала областная прокуратура. 
 
Следуя логике, областная прокуратура должна потребовать от правительства области изменить нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг в Биробиджане, рассчитав их методом аналога, а от ОАО «ДГК» - сделать перерасчет с момента вступления решения суда ЕАО в законную силу, то есть с мая 2014 года, всем жителям многоквартирных домов, построенных до 1999 года, вернув людям излишне уплаченные деньги. Кроме того, компания должна будет вернуть в бюджет области часть денег, излишне уплаченных правительством области в виде компенсаций. 
 
Будет ли это сделано в ближайшее время? 
 
Прокуратура ЕАО говорит, что держит ситуацию под контролем, что сегодня управление ЖКХ правительства области пересчитывает и определяет новые нормативы. После того, как документы с измененными нормативами поступят в прокуратуру, она их непременно проверит. 
 
Может, так и будет. Но вопрос в другом: завышенные нормативы повлекли за собой колоссальные траты на компенсации из нищего областного бюджета. И такая ситуация длилась не один год. Кто за это ответит? 
 
Кто должен отвечать за такую работу чиновников из правительства области? Я полагаю, губернатор. Это ведь его подчиненные. Он первым должен был забить тревогу, когда в квитанциях жителей маленького Биробиджана стали появляться цифры, несопоставимые с цифрами в квитанциях большого Хабаровска. 
 
Более того, он должен был потребовать от своих подчиненных немедленно, после принятия решения судом ЕАО, пересмотреть нормативы на жилищно-коммунальные услуги, то есть исполнить решение областного суда, если, конечно, он - губернатор - на стороне жителей области и города, а не хабаровской ненасытной компании ОАО «ДГК». 
 
Так на чьей вы стороне, господин губернатор? Глядя на только что полученные квитанции за тепло, горячую воду, электроэнергию, я понимаю, что задаю риторический вопрос. Суммы в квитанциях сами дают однозначный ответ. 
 
Елена Голубь,
Биробиджан
«Газета на Дом», №49
http://debri-dv.ru/article/10530/na_chey_vy_storone_gubernator_vinnikov